В парке появятся новые аллеи, газоны. Снесут старое здание театра музкомедии и построят новое. Однако не все новосибирцы согласны с такими проектами. Они просят у властей помочь установить фонтан, поставить спортивный городок, отреставрировать сцену, поменять лавочки и высадить новые деревья.
Активисты уверены — аттракционы в парке нужны. Горожане уже собрали 3400 подписей (подписи собирались волонтёрами среди гуляющих в парках новосибирцев, есть также и письмо от ветеранов Центрального округа) под обращением к мэру.
Представитель инициативной группы Татьяна Тропникова выступает за сохранение Центрального парка. «Считаю, что такой парк в центре города — это уникальное и очень приятное явление. Это и история, это связь поколений, это место отдыха и развлечений. Эту уникальность необходимо облагородить и сохранить», — рассказала она. «Парк — это открытая площадка и поддержать в нём порядок сложно: всё зависит от природы, от погоды, от общей культуры посетителей».
Активисты предлагают свой план модернизации парка, выполненный в 2012 году по заказу администрации ЦПКиО «Центральный» на основании социального исследования групп посетителей парка, сложившейся парковой структуры и представлений о современном городском парке — с театральной аллеей, фонтанами, дренажной системой для деревьев и обязательным сохранением аттракционов. У некоторых комментаторов возникли вопросы к соблюдению СНиПов, касающихся пожарной безопасности (на плане нет кольца для разворота пожарной машины), а у урбанистов вызвало недоумение насчет множества заборов вокруг самого парка и некоторых газонов, что не сочетается с «современным представлением о городском парке».
В плане реконструкции парка от мэрии, который предусматривает двухуровневую подземную парковку, подземный склад декораций и обновлённое здание театра, активистов не устраивает смена вектора. «Хотят сделать тихий сквер и подземную автостоянку. Ни аттракционов, ни концертов по этому решению в парке не предусмотрено, а людям хотелось, чтобы оставались аттракционы», — пишут они.
Блогер-урбанист Аркадий Гершман представил своё видение ситуации:
- «Варианты, предложенные как городской администрацией, так и активистами, имеют ряд недостатков. Во-первых, планы города, по созданию подземного паркинга, могут иметь негативный характер для всего города в целом, так как это будет стимулированием автомобилепользования, что, несомненно, привлечёт дополнительные потоки личного транспорта в этот район и негативно скажется на транспортной системе города. Помимо этого, строительство подобных паркингов — дело очень дорогое, и, в случае если проект будет осуществляться за городской счёт, вызовет недофинансирование других, возможно более важных отраслей города (общественный транспорт, например). В случае же, если строительство будет осуществляться за счёт частных инвесторов, то данная парковка будет платной, но пользоваться спросом она не будет, так как горожане будут просто оставлять свои машины на улицах, где парковка до сих пор бесплатная. Решением, в данном случае, могло бы послужить введение платной парковки вдоль улиц, а также жёсткий контроль за соблюдением правил парковки и оплаты, однако, до сих пор, в Новосибирске такого нет.
- Переходя непосредственно к парку, стоит заметить, что в современном мире не принято совмещать парки отдыха и аттракционы — для каждого случая делается отдельный парк, чтобы дать возможность людям выбирать тот отдых, который они хотят. В нынешнем виде, конечно же, аттракционы нужно убирать из этого парка, ибо он рассчитан на более спокойный и тихий отдых. Парк же аттракционов стоит вынести на окраины города. Помимо этого, оба варианта совершенно не предполагают зонирование территории для разных групп населения. В варианте города значится лишь детские игровые площадки, а также «эксклюзивные площадки отдыха», которые, скорее всего, будут просто площадками со скамейками. Таким образом, парк будет рассчитан лишь для пребывания в нём детей, а также распития пива, ибо молодым людям, людям среднего возраста, а также старикам там делать будет нечего. Это при том, что многофункциональность — основный принцип парков, который используется во всём мире, так как чем больше зон притяжения и активностей в парке, тем больше людей в него ходят, а следовательно, тем меньше асоциальных категорий граждан его посещают, также снижается криминогенность района в целом. Активисты также не решают данную проблему, а лишь ссылаются на подписи гуляющих в парках людей. Сделано это совершенно неправильно, ибо не учитывают интересы потенциальных посетителей парков, которые не ходят туда по разным причинам (например, отсутствие активностей конкретно для них).
- Помимо перечисленных выше проблем, ни один проект не учитывает возможность внебюджетного поступлений средств за счёт создания, например, торговых точек или общепита. Стоит сделать акцент, что под такими точками понимаются не «шашлычки» или торговцы с рук, а цивилизационные торговые точки, сделанные специально для данного места, и преследующие цель удовлетворить запросы граждан в конкретно этом месте.
- Таким образом, оба сценария развития парка не предполагают качественного его изменения, и, следовательно, требуют значительных доработок с участием специалистов, а также с изучением российского и зарубежного опыта. Ответственным лицам я бы посоветовал изучить опыт реорганизаций парков Москвы за последнее время, итогом которых стало полное преобразование парков, а также значительные рост их посещаемости (в несколько раз, по сравнению с прошлыми годами).«
На фото: план модернизации парка, представленный инициативной группой «Сохраним ПКиО „Центральный“».
